¿Descafeinada? Pues no la quiero!

Cliente (PAH): por favor, póngame una de dación en pago.

Camarero (Gobierno): ¿cómo la quiere?

Cliente (PAH): entera, entera! Que sino no sabe a nada y no vale la pena...

Camarero (Gobierno): ¿está seguro? la otra es más saludable (para los bancos) ...

Cliente (PAH): sí, sí! Segurísimo! Sino no se lo diría...

Camarero (Gobierno): bueno va, ya le hago caso....  Pero en serio, es que la otra es más saludable....

Cliente (PAH): que no! Que "sí se puede" porque la tiene, póngamela!

Camero (Gobierno): de acuerdo, de acuerdo! Ya se la preparo....

[Al cabo de un rato (días en términos reales)....]

Camarero (Gobierno): aquí la tiene! Tal como usted la quería...

Cliente (PAH): emmmmmmm..... NO! Yo no pedí esta! Yo se la pedí entera y usted me la ha dado DESCAFEINADA!

Camarero (Gobierno): es que me lo volví a pensar y creí que esta era la mejor para usted...

Cliente (PAH): pues si es descafeinada (la dación en pago) no la quiero! Así que aquí la tiene, se la devuelvo!

--------

Bueno, este es un pequeño diálogo que me he inventado y creo que ejemplifica bastante bien lo sucedido hace apenas cuatro días sobre la cuestión de la dación en pago. 

Si recordamos bien, todo comenzó un 12 de Febrero cuando el congreso aprobó por unanimidad la admisión a trámite de la ILP sobre la dación en pago, una iniciativa popular presentada en el congreso, por la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, bajo un soporte de más de 500000 firmas acreditadas. Era pues, un acontecimiento casi histórico porque esta ILP representaba exactamente la cuarta iniciativa popular que el congreso admitía a trámite después de más de 35 años de democracia.

Sin embargo, parece ser que el proyecto de ley presentado ahora por el gobierno no tiene nada que ver con su texto original, siendo así, una dación en pago muy DESCAFEINADA a la que realmente se pedía. Es más, parece ser que directamente el concepto de "dación en pago" ni siquiera aparece.

Ante la situación, como acto simbólico, la PAH ha decidido retirar la ILP por considerar "un insulto" el proyecto de ley presentado. Un acto, a mi juicio, muy legítimo aunque verdaderamente sin eficacia alguna, ya que la constitución prohibe dar vuelta atrás un proyecto de ley ya aprobado.